美食外送平台foodpanda及Uber Eats近日紛爭不斷，前不久勞動部才宣布平台與外送員應屬於雇傭關係，以保障勞工權益。其實，除了外送員權益受損之外，美食店家訂單被剝三成，也一直是爭議問題。餐廳的超高抽成、外送平台的優惠價格戰，嫁禍到顧客身上的較高餐點金額，恐讓三方面都無法真正獲利。前些日子就有網民在PTT上以「外送平台是不是比房東還是貪婪？」為題，指出房東通常是每月的一次性收費，但是外送一單跟消費者收固定的錢，給外送員固定的錢（有獎金），卻跟商家收 30 至 35% 的錢，看不太懂這中間合理性在哪？指出通常會收%應屬參與生產的合夥人。

其實，一名麵店老闆就曾無奈表示「剛開始與平台合作時確實訂單有所成長，但因為客人已經都被外送平台吸走，導致現在內用及外帶比例為 1：4 ；除了客源減少之外，店裡在扣掉人事成本、店租、食材成本等之後，還要繳交約 3 成的平台抽成費，其實也不見得有賺頭。」

隨著點餐叫外送的習慣漸漸在台灣普及之後，除了民眾自身享有便利性外，到底是誰獲利？答案恐怕難以是合作店家。在印度早已因抽成問題，造成多家餐廳集體抵制，在台灣又該如何應對，值得業者與店家思考。

其實，餐廳還有其他各種新的商業合作模式可選擇，像是新加坡商Oddle專為商家打造自我品牌，提供線上訂購管理系統。而台灣新創iMember主打同樣提供餐廳線上外送自取平台、行銷曝光、三公里內餐廳搜尋等功能，由店家自己接單自己送、不浪費人力為號召，只收取月租費方式為平台使用費。另外，同樣來自台灣的Cutaway，則有別於其他平台服務，以代排卡位為市場切入點，提供不單單餐飲美食的代購，還包含搶門票、文件代辦等事項。